Решение суда об отказе в удовлетворении совместных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ “Востокрегионжилье” к Ответчику по иску о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, применении последствий недействительности сделки, выселении и возврате Ответчиком жилого помещения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток | 13 февраля 2014 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи <СУДЬЯ> при секретаре <СЕКРЕТАРЬ> с участием старшего помощника прокурора <ПОМОЩНИК ПРОКУРОРА> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к <ФИО-1>, действующему за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына <ФИО-2>, <ФИО-3> о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, применении последствий недействительности сделки, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ и ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ обратились в суд с вышеуказанным иском к Ответчикам, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

<ДАТА> года ФГКУ «Востокрегионжильё» Министерства обороны РФ заключило с <ФИО-1> договор социального найма жилого помещения общей площадью <ПЛОЩАДЬ> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, в которое совместно с нанимателем вселены его супруга <ФИО-2> и сын <ФИО-3>. В ходе проведения проверки правильности предоставленных сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, установлено, что Ответчиком при распределении спорного жилого помещения были представлены недостоверные сведения. Установлено, что супруге <ФИО-1> – <ФИО-2> принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, площадью <ПЛОЩАДЬ> кв.м. Отчуждение данной квартиры произведено <ДАТА> года, соответственно на дату заключения договора социального найма с момента сделки по отчуждению имущества не истекло 5 лет, и данную сделку необходимо было учитывать при предоставлении спорного жилого помещения. По этим основания просят суд признать договор социального найма <ДАТА> года № <НОМЕР> недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Ответчиков возвратить жилое помещение, закрыть лицевой счет, сдать ключи, сняться с регистрационного учета.

Впоследствии Истцами исковые требования были увеличены, помимо ранее заявленных требований, просили так же признать решение ФГКУ «Востокрегионжильё» Министерства обороны РФ от <ДАТА> года № <НОМЕР> о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма недействительным и признать право собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

В судебное заседание представители Истцов не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ФГКУ «Востокрегионжильё» Министерства обороны РФ поступило заявление, в котором указано о том, что о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, на требованиях, с учетом увеличений, настаивает в полном объеме.

Ответчик <ФИО-2>. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляла, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Ответчика <ФИО-1>. по доверенности – адвокат Петров А.С. требования Истцов не признал, суду пояснил, что в квартире по адресу: <АДРЕС> никто из Ответчиков не проживал, приобретение и отчуждение квартиры было связано с трудовой деятельностью <ФИО-2>., которая посредством купли-продажи квартир зарабатывала денежные средства. Без учета отчужденной квартиры, <ФИО-1> и члены его семьи подлежат обеспечению общей площадью жилого помещения исходя из расчета от 54 до 63 кв.м. Кроме того, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <ДАТА> года, вступившим в законную силу <ДАТА> года, за <ФИО-1>. и несовершеннолетним <ФИО-3> признано право собственности на спорное жилое помещение.

Выслушав пояснения представителя Ответчика, помощника прокурора, полагавшего в требования Истцов не подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным Законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с рассматриваемым Законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 ст. 15.1, Закона, и предусмотренного п. 2 этой же статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

По смыслу п. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Исходя из смысла приведенной нормы закона в случае отчуждения жилого помещения в определенный период времени, предшествующий предоставлению жилья, размер предоставляемого жилого помещения, рассчитанный по общим правилам, уменьшается на число квадратных метров, равное площади отчужденного жилья.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения – Министерства обороны Российской Федерации и <ФИО-1> заключен договор социального найма жилого помещения № <НОМЕР>, согласно которому <ФИО-1>передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью <ПОЩАДЬ> кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС>

До заключения договора социального найма от <ДАТА> года Ответчиком <ФИО-1> были представлены письменные сведения о том, что он и члены его семьи ранее жилых помещений по договорам соцнайма либо на праве собственности не имели.

В данных сведениях <ФИО-1> члены его семьи подтвердил достоверность представленных сведений, и дали согласие на обработку персональных данных, о чем 17 <ДАТА> года поставили свои подписи. Между тем, в результате проведенной проверки установлено, что <ФИО-2> принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: <АДРЕС>, отчуждение которой в пользу третьих лиц было совершено <ДАТА> года.

Указанные обстоятельства заявлены Истцами в качестве обоснования исковых требований о признании договора социального найма недействительным.

В тоже время, согласно п. 16 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 1280 от 30.09.2010 года, решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.

В случае получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения, распределенное ему жилое помещение не может быть предоставлено и распределяется другому военнослужащему, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая вышеизложенное, сотрудники Министерства обороны РФ не выполнили требования Инструкции и заключили с <ФИО-1> оспариваемый договор социального найма, в то время как их функция заключалась в применении государственных правил для проверки права на получение жилья и обеспечении соответствия перехода права собственности от государства к частному лицу согласно порядку, предусмотренному законом.

Риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за Ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако данные требования Закона Истцами не выполнены.

Фактически ставя вопрос о выселении Ответчиков и применении последствий недействительности ничтожной сделки, Истцы не указывают, куда подлежит выселению семья уволенного военнослужащего, тем самым Министерство обороны РФ не продемонстрировало готовности обеспечить <ФИО-1>., его супругу и несовершеннолетнего ребенка, после их выселения, иным жилым помещением право на которое они имеют.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище.

Исходя из вышеизложенного, Истцы, выступая в интересах государства, не предоставляют допустимых доказательств, подтверждающих свою позицию, в том числе и подлинные документы (либо надлежаще заверенные копии), возлагая эту обязанность на суд, так же как и способы реализации восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд расценивает данные действия (бездействие) Истцов как злоупотребление правом.

Кроме того, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <ДАТА> года, вступившим в законную силу <ДАТА> года, за <ФИО-1> и его несовершеннолетним сыном <ФИО-3> признано право собственности на квартиру, расположенную по <АДРЕС>, а право собственности Российской Федерации прекращено.

Поскольку на момент рассмотрения спора право собственности Ответчиков установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, то последние не подлежит выселению из спорного жилого помещения, так как указанные доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем Министерство обороны РФ и ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ участвовали в деле о признании за Ответчиками права собственности на квартиру в порядке приватизации, однако своего права на непосредственное участие и обжалование постановленного судебного решения не реализовали.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

По смыслу этого положения закона для лиц, участвовавших в деле, обязательность судебного постановления, по общему правилу, не предполагает возможности ее преодоления путем предъявления нового иска, направленного на оспаривание правоотношений, установленных этим постановлением.

Из вышеизложенного следует, что Истцы, участвовавшее в ранее рассмотренном деле, могут требовать признания решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения недействительными и выселении Ответчиков лишь при условии отмены по основаниям и в порядке, установленных процессуальным законодательством, ранее принятого судом решения о признании за <ФИО-1>, 3 права собственности на жилое помещение.

Поскольку все доводы Истцов сводятся к переоценке обстоятельств, установленных решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <ДАТА>, то ими выбран не верный способ защиты права.

По изложенному выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.